Dei uma olhada no blog do Luciano Ayan hoje cedo e encontrei o vídeo acima. Nele, Dawkins dá um show de mentira e desonestidade, em mais um capítulo de sua empreitada, que seria, hipoteticamente, prender o papa – sob a acusação de “crimes contra a humanidade”. Lembremos que foi esse comportamento que o fez ser chamado de palhaço, por um órgão que não é sequer religioso.
O Luciano já identificou a desonestidade dawkinista na mesma entrada de seu blog*.
Mas não termina aí. Mesmo após a exposição da fraude (não é a primeira vez que Dawkins é refutado por causa de desonestidade), alguns ateus insistem em defender o pregador neo ateu.
Alguns exemplos já podem ser vistos na comunidade em que tenho debatido, neste tópico.
O forista Israel (ateu) diz (destacado):
Assisti ao vídeo, não percebi ou não prestei atenção na parte onde ele mente. Me desculpe.
(…)
Ainda bem que tem o Dawkins para fazer esse trabalho de confrontar. É bom que existam pessoas assim. Eu não teria o mesmo vigor que ele para defender o ateísmo.
Ou seja, ele alega que não viu a mentira de Dawkins, mesmo que tenha sido exposta em vários parágrafos pelo Luciano.
A discussão com um sujeito desses segue assim. Ele negará sempre que o pregador de ateísmo está errado, pois assim escusa de ter de defender as alegações.
É apenas técnica de impossibilitação de discussão. Ele irá fingir que não vê as mentiras, e irá prosseguir com o discurso. Porque o senso crítico ateísta (e principalmente neo ateísta) parece “travar” quando o discurso é a favor do ateísmo.
O outro participante do tópico é o Rodney, que segue pelo mesmo caminho:
Não tem poder de fogo e muito menos mentiras. Foi dita somente a verdade.
O que ocorre é que Dawkins ‘se atreveu’ a se portar da forma que a maioria dos ateus pretendeu, mas por uma razão ou outra, deixou para lá.
(…)
Eu, dentro de minhas limitações, estou nessa parada.
Ele diz que não há mentiras e que foi dita somente a verdade. Ou seja, só pode estar de palhaçada. Pois há 27 fraudes lógicas em um espaço muito curto (9 minutos), ou seja, temos uma média de 3 fraudes por minuto, uma a cada 20 segundos.
É mentira demais, até mesmo para Dawkins.
E então… Cadê o senso crítico dele e dos seus colegas ateus? É uma boa pergunta. Lembrando que estou contando apenas quem teve a coragem de mentir na cara de pau, deixando de lado quem é conivente com o discurso fraudulento de Dawkins – Por exemplo, a turma que estava assistindo o espetáculo e urrava, apoiando-o.
Ele diz ainda que Dakwins “se atreveu”, mas isso em nada muda o fato de que ele mentiu várias vezes e agiu com desonestidade. Uma coisa não justifica a outra.
E, terminando, diz que está de acordo com o “plano infalível” de Dawkins. Ou seja, não adianta nem mostrar a fraude, pois ele já viu, optando por aceitar as mentiras.
E não é a primeira vez
Tivemos a mesma situação, em vários outros casos, de apoio incondicional dos ateístas a desonestidades que estavam a favor do ateísmo.
Vejam este tópico da comunidade “Richard Dawkins Brasil”, em que uma entrevista de Bertrand Russel é o tema central. Mesmo com a entrevista sendo uma salada de falácias (por parte de Russel), o apoio foi total, como é facilmente percebido pelas declarações dos foristas. Alguns exemplos:
- Aplausos para o grande herege!
- esse foi o cara
- Um dos melhores conjuntos de todos os conjuntos que se contêm a si próprios como membro.
- Uma aula de consciência e razão.
- Magnifico!!!
- Belo exemplo de simplicidade e lucidez…
Lembrando: As falácias de Russel também foram identificadas pelo Luciano.
No tópico acima, vocês podem ver que o mesmo aconteceu no site da LIHS, não apenas uma vez.
Um texto lá publicado também desligou o senso crítico ateísta. Texto que está repleto de frases de efeito e de auto ajuda, ilógico.
Mais um caso
Desta vez, é Sam Harris. Ele publicou um texto intitulado 10 myths and 10 truths about atheism (Em português: 10 mitos e 10 verdades sobre ateísmo), que foi traduzido pela LIHS.
À época, eu não tinha ainda este blog, mas já contribuía com outros blogs teístas comentando. Eu também costumava acessar o Bule Voador com maior frequência. E caí nesse texto de Harris. Ao ler os comentários notei exatamente o mesmo comportamento, a mesma ausência de senso crítico dos casos anteriores.
Até fiz uma lista. Vocês podem conferir estes comentários na íntegra, na entrada publicada pela LIHS com a tradução.
Alexandre: “Perfeito, nada mais tenho a dizer.”
Pedro Almeida: “Texto impecavel o de Sam Harris. (…) Eu acho q ele é um ateu mt bem embasado e meu preferido no momento, mais que Dawkins, já q Harris entra mais fundo na filosofia, experiencia humana e ciência geral (…).”
Gláucio Pigati: “Achei o texto perfeito. Concordo em gênero, número e grau. (…)”
Alex: “Ótimo texto. (…) Gosto muto dos textos e videos de Sam Harris. Muito bons!”
Homero: “Texto perfeito, claro, conciso e extremamente racional e lógico. (…) O texto acima explica muito bem o ateísmo e o pensamento ateu. (…)”
Erik Ferrari: “Os textos do Bule são excelentes!!! Parabéns!”
rayssa gon: “muito bom o texto. nós, como ateus, lendo isso, devemos sentir orgulho. pelo menos é como eu me sinto.”
Nota-se que não é apenas falta de senso crítico. É também apoio às desonestidades.
E não adianta mostrar a refutação: É perda de tempo, pois eles negam que haja desonestidade. É como se não pudessem admitir que Harris está errado, uma forma de fanatismo.
Conclusão
Não há como discutir ateísmo com neo ateus. Eles nunca assumem a invalidez dos argumentos apresentados por outros ateus. Alguns ateus clássicos ainda admitem, mas a maioria apenas “deixa passar mesmo”.
Não importa o tamanho da mentira: Ela sempre segue válida, desde que possa ser utilizada para pregar ateísmo, militar contra os teístas e contra os religiosos, enfim. Não adianta expôr, pois eles irão fazer de conta que não estão vendo nenhum tipo de desonestidade.
Também não adianta promover um debate sobre o assunto, pois o autor (Richard Dawkins) foge de qualquer debate que não tenha interesse.
O jeito é passar a informação adiante…
*Não são 27 mentiras exatamente, mas sim 27 desonestidades intelectuais principais.