A falta de senso crítico ateísta perante a mentira no discurso neo ateu

Dei uma olhada no blog do Luciano Ayan hoje cedo e encontrei o vídeo acima. Nele, Dawkins dá um show de mentira e desonestidade, em mais um capítulo de sua empreitada, que seria, hipoteticamente, prender o papa – sob a acusação de “crimes contra a humanidade”. Lembremos que foi esse comportamento que o fez ser chamado de palhaço, por um órgão que não é sequer religioso.

O Luciano já identificou a desonestidade dawkinista na mesma entrada de seu blog*.

Mas não termina aí. Mesmo após a exposição da fraude (não é a primeira vez que Dawkins é refutado por causa de desonestidade), alguns ateus insistem em defender o pregador neo ateu.

Alguns exemplos já podem ser vistos na comunidade em que tenho debatido, neste tópico.

O forista Israel (ateu) diz (destacado):

Assisti ao vídeo, não percebi ou não prestei atenção na parte onde ele mente. Me desculpe.

(…)

Ainda bem que tem o Dawkins para fazer esse trabalho de confrontar. É bom que existam pessoas assim. Eu não teria o mesmo vigor que ele para defender o ateísmo.

Ou seja, ele alega que não viu a mentira de Dawkins, mesmo que tenha sido exposta em vários parágrafos pelo Luciano.

A discussão com um sujeito desses segue assim. Ele negará sempre que o pregador de ateísmo está errado, pois assim escusa de ter de defender as alegações.

É apenas técnica de impossibilitação de discussão. Ele irá fingir que não vê as mentiras, e irá prosseguir com o discurso. Porque o senso crítico ateísta (e principalmente neo ateísta) parece “travar” quando o discurso é a favor do ateísmo.

O outro participante do tópico é o Rodney, que segue pelo mesmo caminho:

Não tem poder de fogo e muito menos mentiras. Foi dita somente a verdade.

O que ocorre é que Dawkins ‘se atreveu’ a se portar da forma que a maioria dos ateus pretendeu, mas por uma razão ou outra, deixou para lá.

(…)

Eu, dentro de minhas limitações, estou nessa parada.

Ele diz que não há mentiras e que foi dita somente a verdade. Ou seja, só pode estar de palhaçada. Pois há 27 fraudes lógicas em um espaço muito curto (9 minutos), ou seja, temos uma média de 3 fraudes por minuto, uma a cada 20 segundos.

É mentira demais, até mesmo para Dawkins.

E então… Cadê o senso crítico dele e dos seus colegas ateus? É uma boa pergunta. Lembrando que estou contando apenas quem teve a coragem de mentir na cara de pau, deixando de lado quem é conivente com o discurso fraudulento de Dawkins – Por exemplo, a turma que estava assistindo o espetáculo e urrava, apoiando-o.

Ele diz ainda que Dakwins “se atreveu”, mas isso em nada muda o fato de que ele mentiu várias vezes e agiu com desonestidade. Uma coisa não justifica a outra.

E, terminando, diz que está de acordo com o “plano infalível” de Dawkins. Ou seja, não adianta nem mostrar a fraude, pois ele já viu, optando por aceitar as mentiras.

E não é a primeira vez

Tivemos a mesma situação, em vários outros casos, de apoio incondicional dos ateístas a desonestidades que estavam a favor do ateísmo.

Vejam este tópico da comunidade “Richard Dawkins Brasil”, em que uma entrevista de Bertrand Russel é o tema central. Mesmo com a entrevista sendo uma salada de falácias (por parte de Russel), o apoio foi total, como é facilmente percebido pelas declarações dos foristas. Alguns exemplos:

• Aplausos para o grande herege!
• esse foi o cara
• Um dos melhores conjuntos de todos os conjuntos que se contêm a si próprios como membro.
• Uma aula de consciência e razão.
• Magnifico!!!
• Belo exemplo de simplicidade e lucidez…

Lembrando: As falácias de Russel também foram identificadas pelo Luciano.

No tópico acima, vocês podem ver que o mesmo aconteceu no site da LIHS, não apenas uma vez.

Um texto lá publicado também desligou o senso crítico ateísta. Texto que está repleto de frases de efeito e de auto ajuda, ilógico.

Mais um caso

Desta vez, é Sam Harris. Ele publicou um texto intitulado 10 myths and 10 truths about atheism (Em português: 10 mitos e 10 verdades sobre ateísmo), que foi traduzido pela LIHS.

À época, eu não tinha ainda este blog, mas já contribuía com outros blogs teístas comentando. Eu também costumava acessar o Bule Voador com maior frequência. E caí nesse texto de Harris. Ao ler os comentários notei exatamente o mesmo comportamento, a mesma ausência de senso crítico dos casos anteriores.

Até fiz uma lista. Vocês podem conferir estes comentários na íntegra, na entrada publicada pela LIHS com a tradução.

Alexandre: “Perfeito, nada mais tenho a dizer.”

Pedro Almeida: “Texto impecavel o de Sam Harris. (…) Eu acho q ele é um ateu mt bem embasado e meu preferido no momento, mais que Dawkins, já q Harris entra mais fundo na filosofia, experiencia humana e ciência geral (…).”

Gláucio Pigati: “Achei o texto perfeito. Concordo em gênero, número e grau. (…)”

Alex: “Ótimo texto. (…) Gosto muto dos textos e videos de Sam Harris. Muito bons!”

Homero: “Texto perfeito, claro, conciso e extremamente racional e lógico. (…) O texto acima explica muito bem o ateísmo e o pensamento ateu. (…)”

Erik Ferrari: “Os textos do Bule são excelentes!!! Parabéns!”

rayssa gon: “muito bom o texto. nós, como ateus, lendo isso, devemos sentir orgulho. pelo menos é como eu me sinto.”

Nota-se que não é apenas falta de senso crítico. É também apoio às desonestidades.

E não adianta mostrar a refutação: É perda de tempo, pois eles negam que haja desonestidade. É como se não pudessem admitir que Harris está errado, uma forma de fanatismo.

Conclusão

Não há como discutir ateísmo com neo ateus. Eles nunca assumem a invalidez dos argumentos apresentados por outros ateus. Alguns ateus clássicos ainda admitem, mas a maioria apenas “deixa passar mesmo”.

Não importa o tamanho da mentira: Ela sempre segue válida, desde que possa ser utilizada para pregar ateísmo, militar contra os teístas e contra os religiosos, enfim. Não adianta expôr, pois eles irão fazer de conta que não estão vendo nenhum tipo de desonestidade.

Também não adianta promover um debate sobre o assunto, pois o autor (Richard Dawkins) foge de qualquer debate que não tenha interesse.

O jeito é passar a informação adiante…

*Não são 27 mentiras exatamente, mas sim 27 desonestidades intelectuais principais.

Anúncios